Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 6500 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6500 XT surpasse R7 512 Cores (Kaveri Desktop) d'un énorme 718% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 812 | 255 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 65 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 49.19 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 16.20 |
| Architecture | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | Kaveri Spectre | Navi 24 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 14 Janvier 2014 (11 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 720 MHz | 2610 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2815 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 107 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 180.2 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2248 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 143.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon RX 6500 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
−250%
| 63
+250%
|
| 1440p | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
| 4K | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.16 |
| 1440p | pas de données | 6.42 |
| 4K | pas de données | 11.71 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3413%
|
281
+3413%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2325%
|
194
+2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Valorant | 45−50
−262%
|
160−170
+262%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−357%
|
240−250
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Dota 2 | 29
−400%
|
145
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−856%
|
86
+856%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−820%
|
92
+820%
|
| Valorant | 45−50
−262%
|
160−170
+262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 26
−323%
|
110
+323%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−800%
|
54
+800%
|
| Valorant | 45−50
−262%
|
160−170
+262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Dota 2 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et RX 6500 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6500 XT est 250% plus rapide dans 1080p.
- RX 6500 XT est 933% plus rapide dans 1440p.
- RX 6500 XT est 750% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Sons of the Forest, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX 6500 XT est 3900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6500 XT est en avance sur 57 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.72 | 22.24 |
| Nouveauté | 14 Janvier 2014 | 19 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
RX 6500 XT a un score de performance agrégé 717.6% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6500 XT est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
