Radeon R7 370 vs GeForce GTX 460 SE
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R7 370 surpasse 460 SE d'un énorme 125% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 469 | 686 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.80 | 1.06 |
| Efficacité énergétique | 7.48 | 2.43 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Trinidad | GF104 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 18 Juin 2015 (10 ans il y a) | 15 Novembre 2010 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | $160 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R7 370 est 447% meilleur que celui de GTX 460 SE.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 288 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 975 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 1,950 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| Température maximale | pas de données | 104 °C |
| Vitesse de texturation | 62.40 | 31.20 |
| Performance à virgule flottante | 1.997 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 256 Kb | 384 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 152 mm | 210 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 975 MHz | 1700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 108.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Nombre de connecteurs de vidéo | pas de données | 2 |
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de DisplayPort | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 370 et GeForce GTX 460 SE dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 46
+156%
| 18−21
−156%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.24
+174%
| 8.89
−174%
|
| 1440p | 2.61
+155%
| 6.67
−155%
|
| 4K | 7.45
+168%
| 20.00
−168%
|
- Le coût par image à R7 370 est 174% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R7 370 est 155% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à R7 370 est 168% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
C'est ainsi que R7 370 et GTX 460 SE rivalisent dans les jeux populaires :
- R7 370 est 156% plus rapide dans 1080p.
- R7 370 est 138% plus rapide dans 1440p.
- R7 370 est 150% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.72 | 4.76 |
| Nouveauté | 18 Juin 2015 | 15 Novembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
R7 370 a un score de performance agrégé 125.2% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 36.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R7 370 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 460 SE dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
