Radeon R7 250 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 250 avec Graphics 4-Cores iGPU (Arc), y compris les spécifications et les données de performance.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) surpasse R7 250 d'un énorme 279% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 874 | 498 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.10 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.98 | pas de données |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe LPG (2023−2025) |
| Nom de code | Oland | Meteor Lake iGPU |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (12 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $89 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 4 |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1950 MHz |
| Nombre de transistors | 950 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 25.20 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.8064 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
| L1 Cache | 96 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | N/A | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1150 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | pas de données |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.68 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
C'est ainsi que R7 250 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rivalisent dans les jeux populaires :
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est 32% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est 900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est en avance sur 40 tests (68%)
- il y a un tirage au sort dans 19 tests (32%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.52 | 9.55 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 14 Décembre 2023 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) a un score de performance agrégé 279% plus élevé, un avantage de 10 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R7 250 est destiné aux ordinateurs de bureau et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
