Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) vs GeForce Go 7900 GS
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) surpasse Go 7900 GS d'un 41% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1189 | 1237 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 1.60 |
| Architecture | GCN 1.1 (2014) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | Beema/Mullins | G71 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 29 Avril 2014 (10 ans il y a) | 18 Avril 2006 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 27 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 375 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 600 MHz | 375 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 278 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 7.500 |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | pas de données | MXM-II |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 32 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | pas de données | 3.0 |
| OpenGL | pas de données | 2.1 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Performances de jeu
Les résultats Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) est en avance sur 26 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.65 | 0.46 |
| Nouveauté | 29 Avril 2014 | 18 Avril 2006 |
| Processus technologique | 28 nm | 90 nm |
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) a un score de performance agrégé 41.3% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 221.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) est notre choix recommandé car il bat le GeForce Go 7900 GS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) et GeForce Go 7900 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
