Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce GTX 1630
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro WX Vega M GL avec GeForce GTX 1630, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1630 surpasse Pro WX Vega M GL d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX Vega M GL, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 412 | 401 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.09 | 11.89 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Polaris 22 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 24 Avril 2018 (6 ans il y a) | 28 Juin 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 512 |
| Fréquence de noyau | 931 MHz | 1740 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1011 MHz | 1785 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 80.88 | 57.12 |
| Performance à virgule flottante | 2.588 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Valorant | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
C'est ainsi que Pro WX Vega M GL et GTX 1630 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro WX Vega M GL est 4% plus rapide dans 1080p.
- Attachez 4K
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.26 | 12.85 |
| Nouveauté | 24 Avril 2018 | 28 Juin 2022 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Pro WX Vega M GL a 15.4% de consommation d'énergie en moins.
GTX 1630, quant à lui, a un score de performance agrégé 4.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro WX Vega M GL et GeForce GTX 1630.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 1630 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
