Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 560M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro WX 4150 avec GeForce GTX 560M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro WX 4150 surpasse GTX 560M d'un énorme 112% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 4150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 567 | 753 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 9.64 | 3.03 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Baffin | GF116 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mars 2017 (8 ans il y a) | 30 Mai 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1002 MHz | 775 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1053 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 58.97 | 24.80 |
| Performance à virgule flottante | 1.887 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 56 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | 2-way |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1536 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Up to 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | Up to 60 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX 4150 et GeForce GTX 560M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 65−70
+110%
| 31
−110%
|
| Full HD | 80−85
+105%
| 39
−105%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
C'est ainsi que Pro WX 4150 et GTX 560M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro WX 4150 est 110% plus rapide dans 900p.
- Pro WX 4150 est 105% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro WX 4150 est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro WX 4150 a surpassé GTX 560M dans tous 57 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.05 | 2.85 |
| Nouveauté | 1 Mars 2017 | 30 Mai 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1536 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Pro WX 4150 a un score de performance agrégé 112.3% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro WX 4150 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 560M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro WX 4150 est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 560M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
