Radeon Pro Vega 56 vs UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), y compris les spécifications et les données de performance.

Pro Vega 56
2017
8 Gb HBM2, 210 Watt
32.01
+919%

Pro Vega 56 surpasse UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) d'un énorme 919% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances169745
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité44.88pas de données
Efficacité énergétique10.568.70
ArchitectureGCN 5.0 (2017−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nom de codeVega 10Ice Lake G1 Gen. 11
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement14 Août 2017 (7 ans il y a)28 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$399 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders358432
Fréquence de noyau1138 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1250 MHz1100 MHz
Nombre de transistors12,500 millionpas de données
Processus technologique de fabrication14 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)210 Watt12-25 Watt
Vitesse de texturation280.0pas de données
Performance à virgule flottante8.96 TFLOPSpas de données
ROPs64pas de données
TMUs224pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2DDR4
Capacité de mémoire maximale8 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire2048 Bitpas de données
Fréquence de mémoire786 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire402.4 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPortpas de données
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12_1
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL2.0pas de données
Vulkan1.1.125-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro Vega 56 32.01
+919%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 3.14

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro Vega 56 25589
+1103%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2127

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Pro Vega 56 17797
+1070%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 1521

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD100
+669%
13
−669%
4K55
+511%
9
−511%

Coût par cadre, en $

1080p3.99pas de données
4K7.25pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+763%
8
−763%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Battlefield 5 100−110
+1980%
5−6
−1980%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+550%
10
−550%
Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Far Cry New Dawn 80−85
+913%
8−9
−913%
Forza Horizon 4 170−180
+969%
16−18
−969%
Hitman 3 65−70
+1017%
6
−1017%
Horizon Zero Dawn 140−150
+509%
21−24
−509%
Metro Exodus 100−110
+792%
12
−792%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6
−1217%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+769%
12−14
−769%
Watch Dogs: Legion 110−120
+200%
35−40
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+667%
9−10
−667%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Battlefield 5 100−110
+1980%
5−6
−1980%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+829%
7−8
−829%
Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Far Cry New Dawn 80−85
+913%
8−9
−913%
Forza Horizon 4 170−180
+969%
16−18
−969%
Hitman 3 65−70
+738%
8−9
−738%
Horizon Zero Dawn 140−150
+509%
21−24
−509%
Metro Exodus 100−110
+2575%
4−5
−2575%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1029%
7−8
−1029%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+927%
11
−927%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+379%
14−16
−379%
Watch Dogs: Legion 110−120
+200%
35−40
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+667%
9−10
−667%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+829%
7−8
−829%
Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Forza Horizon 4 170−180
+969%
16−18
−969%
Hitman 3 65−70
+738%
8−9
−738%
Horizon Zero Dawn 140−150
+509%
21−24
−509%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+769%
13
−769%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+1180%
5
−1180%
Watch Dogs: Legion 110−120
+200%
35−40
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+1029%
7−8
−1029%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Far Cry New Dawn 45−50
+880%
5−6
−880%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 180−190
+922%
18−20
−922%
Hitman 3 40−45
+400%
8−9
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+750%
8−9
−750%
Metro Exodus 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+957%
7−8
−957%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Watch Dogs: Legion 160−170
+839%
18−20
−839%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+800%
6−7
−800%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Far Cry New Dawn 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Horizon Zero Dawn 150−160
+1029%
14−16
−1029%
Metro Exodus 35−40
+1200%
3−4
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+950%
4−5
−950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+950%
4−5
−950%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+600%
4−5
−600%

C'est ainsi que Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro Vega 56 est 669% plus rapide dans 1080p.
  • Pro Vega 56 est 511% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro Vega 56 est 5400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Pro Vega 56 a surpassé UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) dans tous 62 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 32.01 3.14
Nouveauté 14 Août 2017 28 Mai 2019
Processus technologique 14 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 210 Watt 12 Watt

Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 919.4% plus élevé.

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 1650% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 56 et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 89 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 364 votes

Évaluez UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 56 ou UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.