Radeon Pro Vega 56 vs RX 5600M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec Radeon RX 5600M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro Vega 56 surpasse RX 5600M d'un 40% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 181 | 255 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 45.19 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.48 | 10.47 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Vega 10 | Navi 10 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 7 Juillet 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 1035 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 1265 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 10,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 182.2 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 96
+12.9%
| 85
−12.9%
|
| 1440p | 85−90
+39.3%
| 61
−39.3%
|
| 4K | 57
+72.7%
| 33
−72.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.16 | pas de données |
| 1440p | 4.69 | pas de données |
| 4K | 7.00 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+39.5%
|
120−130
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
114
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+39.5%
|
120−130
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Fortnite | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| Valorant | 190−200
+23.4%
|
150−160
−23.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
112
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+39.5%
|
120−130
−39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.9%
|
240−250
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Fortnite | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+11.5%
|
104
−11.5%
|
| Valorant | 190−200
+23.4%
|
150−160
−23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.7%
|
106
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Dota 2 | 102
−2%
|
104
+2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Valorant | 190−200
+65.2%
|
115
−65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 220−230
+18.8%
|
190−200
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 180−190
+45.2%
|
120−130
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 96
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et RX 5600M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 56 est 13% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 56 est 39% plus rapide dans 1440p.
- Pro Vega 56 est 73% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro Vega 56 est 65% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 5600M est 2% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro Vega 56 est en avance sur 57 tests (90%)
- RX 5600M est en avance sur 3 tests (5%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 27.63 | 19.72 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 7 Juillet 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 40.1% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.
RX 5600M, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 5600M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 5600M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
