Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3090

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec GeForce RTX 3090, y compris les spécifications et les données de performance.

Pro Vega 56
2017
8 Gb HBM2, 210 Watt
27.63

RTX 3090 surpasse Pro Vega 56 d'un énorme 116% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances18130
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité45.1914.97
Efficacité énergétique10.4813.58
ArchitectureGCN 5.0 (2017−2020)Ampere (2020−2024)
Nom de codeVega 10GA102
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement14 Août 2017 (7 ans il y a)1 Septembre 2020 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$399 $1,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Pro Vega 56 est 202% meilleur que celui de RTX 3090.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders358410496
Fréquence de noyau1138 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boost1250 MHz1695 MHz
Nombre de transistors12,500 million28,300 million
Processus technologique de fabrication14 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)210 Watt350 Watt
Vitesse de texturation280.0556.0
Performance à virgule flottante8.96 TFLOPS35.58 TFLOPS
ROPs64112
TMUs224328
Tensor Corespas de données328
Ray Tracing Corespas de données82

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données336 mm
Épaisseurpas de données3-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 12-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR6X
Capacité de mémoire maximale8 Gb24 Gb
Largeur de bus de mémoire2048 Bit384 Bit
Fréquence de mémoire786 MHz1219 MHz
Bande passante de la mémoire402.4 Gb/s936.2 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2
CUDA-8.5
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Pro Vega 56 27.63
RTX 3090 59.66
+116%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
RTX 3090 26676
+116%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro Vega 56 25589
RTX 3090 61518
+140%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Pro Vega 56 17797
RTX 3090 47241
+165%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Pro Vega 56 61755
RTX 3090 191142
+210%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Pro Vega 56 65816
RTX 3090 179816
+173%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 56 et GeForce RTX 3090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD96
−101%
193
+101%
1440p55−60
−131%
127
+131%
4K57
−50.9%
86
+50.9%

Coût par cadre, en $

1080p4.16
+86.9%
7.77
−86.9%
1440p7.25
+62.7%
11.80
−62.7%
4K7.00
+149%
17.43
−149%
  • Le coût par image à Pro Vega 56 est 87% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à Pro Vega 56 est 63% plus bas à 1440p.
  • Le coût par image à Pro Vega 56 est 149% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
−285%
331
+285%
Counter-Strike 2 170−180
−102%
349
+102%
Cyberpunk 2077 65−70
−212%
209
+212%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
−205%
262
+205%
Battlefield 5 110−120
−53.6%
172
+53.6%
Counter-Strike 2 170−180
−101%
347
+101%
Cyberpunk 2077 65−70
−166%
178
+166%
Far Cry 5 95−100
−112%
208
+112%
Fortnite 130−140
−119%
300−350
+119%
Forza Horizon 4 110−120
−117%
254
+117%
Forza Horizon 5 95−100
−121%
210
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−48.7%
170−180
+48.7%
Valorant 190−200
−90%
350−400
+90%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
−81.4%
156
+81.4%
Battlefield 5 110−120
−41.1%
158
+41.1%
Counter-Strike 2 170−180
−78.6%
309
+78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.8%
270−280
+1.8%
Cyberpunk 2077 65−70
−130%
154
+130%
Dota 2 107
−103%
217
+103%
Far Cry 5 95−100
−100%
196
+100%
Fortnite 130−140
−119%
300−350
+119%
Forza Horizon 4 110−120
−111%
247
+111%
Forza Horizon 5 95−100
−105%
195
+105%
Grand Theft Auto V 100−110
−62.9%
171
+62.9%
Metro Exodus 65−70
−159%
176
+159%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−48.7%
170−180
+48.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−218%
369
+218%
Valorant 190−200
−90%
350−400
+90%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−30.4%
146
+30.4%
Cyberpunk 2077 65−70
−103%
136
+103%
Dota 2 102
−109%
213
+109%
Far Cry 5 95−100
−86.7%
183
+86.7%
Forza Horizon 4 110−120
−85.5%
217
+85.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−48.7%
170−180
+48.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−184%
182
+184%
Valorant 190−200
−55.8%
296
+55.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−119%
300−350
+119%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
−225%
231
+225%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−139%
450−500
+139%
Grand Theft Auto V 55−60
−163%
150
+163%
Metro Exodus 40−45
−174%
115
+174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−92.5%
400−450
+92.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−60.5%
130
+60.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−191%
93
+191%
Far Cry 5 70−75
−144%
171
+144%
Forza Horizon 4 80−85
−143%
197
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−189%
153
+189%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
−101%
150−160
+101%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−146%
55−60
+146%
Counter-Strike 2 30−35
−78.8%
59
+78.8%
Grand Theft Auto V 55−60
−208%
182
+208%
Metro Exodus 24−27
−192%
76
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−267%
154
+267%
Valorant 180−190
−83.9%
300−350
+83.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−140%
113
+140%
Counter-Strike 2 30−35
−164%
85−90
+164%
Cyberpunk 2077 14−16
−229%
46
+229%
Dota 2 96
−110%
202
+110%
Far Cry 5 35−40
−200%
108
+200%
Forza Horizon 4 50−55
−183%
153
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−174%
95−100
+174%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
−126%
75−80
+126%

C'est ainsi que Pro Vega 56 et RTX 3090 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3090 est 101% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3090 est 131% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 3090 est 51% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Atomic Heart, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RTX 3090 est 285% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX 3090 est en avance sur 62 tests (98%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 27.63 59.66
Nouveauté 14 Août 2017 1 Septembre 2020
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 24 Gb
Processus technologique 14 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 210 Watt 350 Watt

Pro Vega 56 a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

RTX 3090, quant à lui, a un score de performance agrégé 115.9% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce RTX 3090 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 56 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3090 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce RTX 3090
GeForce RTX 3090

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 90 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 79387 votes

Évaluez GeForce RTX 3090 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon Pro Vega 56 ou GeForce RTX 3090, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.