Radeon Pro Vega 56 vs Arc B570
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec Arc B570, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc B570 surpasse Pro Vega 56 d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 179 | 156 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 46.08 | 83.83 |
| Efficacité énergétique | 10.54 | 15.71 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2025) |
| Nom de code | Vega 10 | BMG-G21 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 16 Janvier 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $219 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Arc B570 est 82% meilleur que celui de Pro Vega 56.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Arc B570: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Arc B570, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 2500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 2500 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 19,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 360.0 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | pas de données | 144 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 18 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Arc B570 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 272 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Arc B570 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 10 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | 2375 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 380.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Arc B570. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Arc B570 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Arc B570 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Arc B570 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100
+0%
| 100−110
+0%
|
| 4K | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.99
−82.2%
| 2.19
+82.2%
|
| 4K | 6.54
−79.2%
| 3.65
+79.2%
|
- Le coût par image à Arc B570 est 82% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Arc B570 est 79% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Valorant | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Valorant | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et Arc B570 rivalisent dans les jeux populaires :
- Attachez 1080p
- Pro Vega 56 est 2% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.80 | 33.85 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 16 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 10 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
Arc B570 a un score de performance agrégé 6.4% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 25% plus élevée, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro Vega 56 et Arc B570.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Arc B570 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
