Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

PRO WX 2100
2017
2 Gb GDDR5, 35 Watt
4.77
+151%

PRO WX 2100 surpasse K600 d'un énorme 151% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances640907
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.200.26
Efficacité énergétique9.503.23
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeLexaGK107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement4 Juin 2017 (7 ans il y a)1 Mars 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$149 $199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de PRO WX 2100 est 1515% meilleur que celui de Quadro K600.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512192
Fréquence de noyau925 MHz876 MHz
Fréquence en mode Boost1219 MHzpas de données
Nombre de transistors2,200 million1,270 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt41 Watt
Vitesse de texturation39.0114.02
Performance à virgule flottante1.248 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Longueur168 mm160 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1500 MHz891 MHz
Bande passante de la mémoire48 Gb/s28.51 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-3.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

PRO WX 2100 4.77
+151%
Quadro K600 1.90

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+151%
Quadro K600 733

Performances de jeu

Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+158%
12−14
−158%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+158%
12−14
−158%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+158%
12−14
−158%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−33
+200%
10−11
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.77 1.90
Nouveauté 4 Juin 2017 1 Mars 2013
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 41 Watt

PRO WX 2100 a un score de performance agrégé 151.1% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 17.1% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon PRO WX 2100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K600 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon PRO WX 2100 et Quadro K600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 37 votes

Évaluez Radeon PRO WX 2100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 198 votes

Évaluez Quadro K600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon PRO WX 2100 ou Quadro K600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.