Radeon HD 8610G vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Score de performance combinée
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse Radeon HD 8610G d'un énorme 107% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8610G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1047 | 815 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.03 | pas de données |
| Architecture | Terascale 3 (2010−2013) | Gen. 12 (2021) |
| Nom de code | Richland | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $338 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 16 |
| Fréquence de noyau | 533 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 626 MHz | 1450 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 10 nm |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12_1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse Radeon HD 8610G de 107% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse Radeon HD 8610G de 86% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse Radeon HD 8610G de 226% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse Radeon HD 8610G de 153% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) surpasse Radeon HD 8610G de 190% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 13
+18.2%
| 11
−18.2%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
C'est ainsi que HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8610G est 18% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD 8610G est 83% plus rapide.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est 400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8610G est en avance sur 2 tests (4%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est en avance sur 42 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (6%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.10 | 2.28 |
| Nouveauté | 23 Mai 2013 | 30 Mars 2021 |
| Processus technologique | 32 nm | 10 nm |
Le UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8610G dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8610G et UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
