Radeon HD 7970M vs Quadro 3000M
Score de performance combinée
Radeon HD 7970M surpasse Quadro 3000M d'un énorme 246% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 7970M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 446 | 779 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 3.77 | 0.14 |
Architecture | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | Wimbledon XT | Fermi |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Mai 2012 (12 ans il y a) | 22 Février 2011 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $398.96 |
Prix actuel | $338 | $447 (1.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de HD 7970M est 2593% meilleur que celui de Quadro 3000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 7970M et Quadro 3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 7970M et Quadro 3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 240 |
Fréquence de noyau | 850 MHz | 450 MHz |
Nombre de transistors | 2,800 million | 1,950 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 68.00 | 18.00 |
Performance à virgule flottante | 2,176 gflops | 432.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 7970M et Quadro 3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 7970M et Quadro 3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 4800 MHz | 625 MHz |
Bande passante de la mémoire | 153.6 Gb/s | 80 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 7970M et Quadro 3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 7970M et Quadro 3000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | pas de données | 2.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 7970M et Quadro 3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon HD 7970M surpasse Quadro 3000M de 246% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon HD 7970M surpasse Quadro 3000M de 246% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon HD 7970M surpasse Quadro 3000M de 267% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon HD 7970M surpasse Quadro 3000M de 176% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 7970M et Quadro 3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
Full HD | 61
+38.6%
| 44
−38.6%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
C'est ainsi que HD 7970M et Quadro 3000M rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 7970M est 250% plus rapide dans 900p.
- HD 7970M est 39% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD 7970M est 1200% plus rapide que le Quadro 3000M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, HD 7970M a surpassé Quadro 3000M dans tous 55 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 9.13 | 2.64 |
Nouveauté | 1 Mai 2012 | 22 Février 2011 |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Le Radeon HD 7970M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 3000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 7970M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro 3000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 7970M et Quadro 3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.