Radeon HD 6950M vs Arc Pro A30M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 6950M avec Arc Pro A30M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc Pro A30M surpasse HD 6950M d'un énorme 327% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6950M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 714 | 345 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.93 | 21.04 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Blackcomb | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 8 Août 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 960 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 580 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 1,700 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 27.84 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 1.114 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 115.2 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.56 | 15.19 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 8 Août 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M a un score de performance agrégé 326.7% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A30M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6950M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 6950M est destiné aux ordinateurs portables et Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 6950M et Arc Pro A30M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
