Radeon HD 6750M vs Steam Deck 8CU
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Steam Deck 8CU surpasse HD 6750M d'un énorme 356% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6750M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 904 | 481 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.89 | pas de données |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nom de code | Whistler | RDNA 2 Sephiroth |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 9 Novembre 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 512 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1900 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 14.40 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.576 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
| L1 Cache | 48 Kb | 512 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 1 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| Modèle de shader | 5.0 | pas de données |
| OpenGL | 4.4 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | N/A | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6750M et Radeon Steam Deck 8CU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 21
−352%
| 95−100
+352%
|
| Full HD | 24
−20.8%
| 29
+20.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Fortnite | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Fortnite | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Valorant | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que HD 6750M et Steam Deck 8CU rivalisent dans les jeux populaires :
- Steam Deck 8CU est 352% plus rapide dans 900p.
- Steam Deck 8CU est 21% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Steam Deck 8CU est 1600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Steam Deck 8CU est en avance sur 52 tests (84%)
- il y a un tirage au sort dans 10 tests (16%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.12 | 9.66 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 9 Novembre 2023 |
| Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU a un score de performance agrégé 355.7% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Steam Deck 8CU est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6750M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
