Radeon HD 6650M vs HD Graphics 5600
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD Graphics 5600 surpasse HD 6650M d'un énorme 201% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6650M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 914 | 606 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 26.87 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nom de code | Whistler | Broadwell GT2 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 5 Septembre 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 192 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | 1,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 14.40 | 25.20 |
| Performance à virgule flottante | 0.576 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 3 |
| TMUs | 24 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6650M et HD Graphics 5600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
| Full HD | 18
+50%
| 12
−50%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Fortnite | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Fortnite | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Valorant | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Valorant | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Valorant | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que HD 6650M et HD Graphics 5600 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD Graphics 5600 est 189% plus rapide dans 900p.
- HD 6650M est 50% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD 6650M est 133% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le HD Graphics 5600 est 2400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 6650M est en avance sur 2 tests (3%)
- HD Graphics 5600 est en avance sur 51 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.68 | 5.06 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 5 Septembre 2014 |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
HD Graphics 5600 a un score de performance agrégé 201.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
Le HD Graphics 5600 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6650M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
