Radeon HD 6550M vs RX 6900 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 6550M avec Radeon RX 6900 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 6900 XT surpasse HD 6550M d'un énorme 4882% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6550M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1022 | 29 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 30.01 |
| Efficacité énergétique | 3.67 | 15.87 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | Lexington | Navi 21 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 26 Novembre 2010 (14 ans il y a) | 28 Octobre 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 400 | 5120 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 1825 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2250 MHz |
| Nombre de transistors | 2,154 million | 26,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 300 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.00 | 720.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.48 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 20 | 320 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6550M et Radeon RX 6900 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 14
−4543%
| 650−700
+4543%
|
| Full HD | 19
−926%
| 195
+926%
|
| 1440p | 2−3
−6600%
| 134
+6600%
|
| 4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 5.12 |
| 1440p | pas de données | 7.46 |
| 4K | pas de données | 11.75 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−9650%
|
195
+9650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3943%
|
283
+3943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−965%
|
350−400
+965%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| Dota 2 | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3886%
|
279
+3886%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8100%
|
164
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5283%
|
323
+5283%
|
| Valorant | 30−35
−965%
|
350−400
+965%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| Dota 2 | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3443%
|
248
+3443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
| Valorant | 30−35
−1109%
|
411
+1109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−6100%
|
450−500
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 5−6
−8720%
|
400−450
+8720%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15400%
|
150−160
+15400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 7−8
−4629%
|
300−350
+4629%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
C'est ainsi que HD 6550M et RX 6900 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6900 XT est 4543% plus rapide dans 900p.
- RX 6900 XT est 926% plus rapide dans 1080p.
- RX 6900 XT est 6600% plus rapide dans 1440p.
- RX 6900 XT est 8400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX 6900 XT est 16600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6900 XT est en avance sur 44 tests (72%)
- il y a un tirage au sort dans 17 tests (28%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.20 | 59.78 |
| Nouveauté | 26 Novembre 2010 | 28 Octobre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 300 Watt |
HD 6550M a 1053.8% de consommation d'énergie en moins.
RX 6900 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 4881.7% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6900 XT est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 6550M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 6900 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
