ATI Radeon HD 4350 vs UHD Graphics 610
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 4350 avec UHD Graphics 610, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 610 surpasse ATI HD 4350 d'un énorme 411% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1273 | 912 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.28 | 8.69 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nom de code | RV710 | Coffee Lake GT1 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Septembre 2008 (16 ans il y a) | 3 Avril 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | 96 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 242 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.800 | 10.80 |
| Performance à virgule flottante | 0.096 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 8 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 6
−33.3%
| 8
+33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| World of Tanks | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Metro Exodus | 2
+0%
|
2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que ATI HD 4350 et UHD Graphics 610 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 610 est 33% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le UHD Graphics 610 est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 610 est en avance sur 26 tests (54%)
- il y a un tirage au sort dans 22 tests (46%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.37 | 1.89 |
| Nouveauté | 30 Septembre 2008 | 3 Avril 2018 |
| Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 610 a un score de performance agrégé 410.8% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 33.3% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 610 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4350 est destiné aux ordinateurs de bureau et UHD Graphics 610 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4350 et UHD Graphics 610 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
