ATI Radeon HD 4350 vs ATI X1600 PRO
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI HD 4350 surpasse ATI X1600 PRO d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1271 | 1371 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.34 | 0.42 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | R500 (2005−2007) |
| Nom de code | RV710 | RV530 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 30 Septembre 2008 (16 ans il y a) | 1 Octobre 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 242 million | 157 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 41 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.800 | 2.000 |
| Performance à virgule flottante | 0.096 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 390 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | 12.48 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4350 et Radeon X1600 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 7
+75%
| 4−5
−75%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 49.75 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
C'est ainsi que ATI HD 4350 et ATI X1600 PRO rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 4350 est 75% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.34 | 0.22 |
| Nouveauté | 30 Septembre 2008 | 1 Octobre 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 256 Mb |
| Processus technologique | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 41 Watt |
ATI HD 4350 a un score de performance agrégé 54.5% plus élevé, un avantage d'âge de 11 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 63.6% processus de lithographie plus avancé, et 105% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 4350 est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1600 PRO dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
