ATI Radeon HD 2400 PRO vs ATI X1650
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI HD 2400 PRO surpasse ATI X1650 d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 2400 PRO, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1329 | 1397 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.05 | pas de données |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | R500 (2005−2007) |
| Nom de code | RV610 | RV516 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 28 Juin 2007 (17 ans il y a) | 20 Novembre 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 40 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 525 MHz | 635 MHz |
| Nombre de transistors | 180 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 2.100 | 2.540 |
| Performance à virgule flottante | 0.042 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 392 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | 6.272 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.30 | 0.18 |
| Nouveauté | 28 Juin 2007 | 20 Novembre 2007 |
| Processus technologique | 65 nm | 80 nm |
ATI HD 2400 PRO a un score de performance agrégé 66.7% plus élevé, et un 23.1% processus de lithographie plus avancé.
ATI X1650, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois.
Le Radeon HD 2400 PRO est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1650 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 2400 PRO et Radeon X1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
