Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Graphics (Ryzen 7000) surpasse UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) d'un 41% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Graphics (Ryzen 7000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 669 | 756 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 8.69 |
| Architecture | RDNA 2 (2022−2023) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Raphael | Ice Lake G1 Gen. 11 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 26 Septembre 2022 (2 ans il y a) | 28 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 32 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2200 MHz | 1100 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 12-25 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | DDR4 |
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
+30.8%
| 13
−30.8%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Elden Ring | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Elden Ring | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Elden Ring | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
C'est ainsi que Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) rivalisent dans les jeux populaires :
- Graphics (Ryzen 7000) est 31% plus rapide dans 1080p.
- Graphics (Ryzen 7000) est 33% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Graphics (Ryzen 7000) est 233% plus rapide.
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) est 44% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Graphics (Ryzen 7000) est en avance sur 53 tests (90%)
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.43 | 3.15 |
| Nouveauté | 26 Septembre 2022 | 28 Mai 2019 |
| Processus technologique | 6 nm | 10 nm |
Graphics (Ryzen 7000) a un score de performance agrégé 40.6% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Graphics (Ryzen 7000) est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
