Radeon 8065S vs 610M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 8065S et Radeon 610M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
8065S surpasse 610M d'un énorme 1318% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 8065S, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 98 | 812 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 87 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 16.08 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | pas de données | Dragon Range |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Janvier 2025 (1 an il y a) | 3 Janvier 2023 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 8065S et Radeon 610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 8065S et Radeon 610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 40 | 128 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 3000 MHz | 2200 MHz |
| Processus technologique de fabrication | pas de données | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 17.60 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 4 |
| TMUs | pas de données | 8 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 2 |
| L0 Cache | pas de données | 32 Kb |
| L1 Cache | pas de données | 32 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 8065S et Radeon 610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 8065S et Radeon 610M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 8065S et Radeon 610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 8065S et Radeon 610M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 8065S et Radeon 610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 8065S et Radeon 610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 150−160
+1264%
| 11
−1264%
|
| 1440p | 350−400
+1300%
| 25
−1300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+362%
|
52
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+1200%
|
10−12
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+532%
|
38
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+907%
|
14
−907%
|
| Fortnite | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1040%
|
14−16
−1040%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| Valorant | 250−260
+434%
|
45−50
−434%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+1200%
|
10−12
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1400%
|
16
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
55−60
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+985%
|
13
−985%
|
| Fortnite | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1040%
|
14−16
−1040%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1083%
|
12
−1083%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1100%
|
9
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1192%
|
13
−1192%
|
| Valorant | 250−260
+434%
|
45−50
−434%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1200%
|
10−12
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1075%
|
12
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1040%
|
14−16
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2000%
|
8
−2000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1270%
|
21−24
−1270%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Valorant | 280−290
+367%
|
61
−367%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 270−280
+1836%
|
14−16
−1836%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 8065S et Radeon 610M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 8065S est 1264% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 8065S est 1300% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Radeon 8065S est 9400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 8065S est en avance sur 48 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 44.52 | 3.14 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2025 | 3 Janvier 2023 |
Radeon 8065S a un score de performance agrégé 1318% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le Radeon 8065S est notre choix recommandé car il bat le Radeon 610M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 8065S sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Radeon 610M sur une échelle de 1 à 5: