Radeon 630 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1650 Ti Max-Q surpasse 630 d'un énorme 317% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 737 | 361 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.72 | 23.86 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Polaris 23 | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (6 ans il y a) | 2 Avril 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1082 MHz | 1035 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1218 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.98 | 76.80 |
| Performance à virgule flottante | 1.247 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 630 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12−14
−350%
| 54
+350%
|
| 1440p | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
| 4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| God of War | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Fortnite | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| God of War | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Valorant | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−206%
|
200−210
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Dota 2 | 30−35
−229%
|
112
+229%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Fortnite | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| God of War | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Valorant | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Dota 2 | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| God of War | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Valorant | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
| Valorant | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| God of War | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| God of War | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 630 et GTX 1650 Ti Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Max-Q est 350% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 Ti Max-Q est 371% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 Ti Max-Q est 380% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GTX 1650 Ti Max-Q est 900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Max-Q est en avance sur 58 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.75 | 15.65 |
| Nouveauté | 13 Mai 2019 | 2 Avril 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q a un score de performance agrégé 317.3% plus élevé, un avantage d'âge de 10 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 Ti Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon 630 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
