Radeon 620 vs 680M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 620 et Radeon 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
680M surpasse 620 d'un énorme 312% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 913 | 522 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 90 |
| Efficacité énergétique | 3.51 | 13.69 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | Polaris 24 | Rembrandt+ |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (7 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 620 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 620 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 768 |
| Fréquence de noyau | 730 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | 2200 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 13,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.58 | 105.6 |
| Performance à virgule flottante | 0.7864 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
| L0 Cache | pas de données | 192 Kb |
| L1 Cache | 96 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 620 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 620 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 620 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 620 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 620 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 620 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Fortnite | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Valorant | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Fortnite | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Valorant | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Valorant | 40−45
−256%
|
146
+256%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Valorant | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 620 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 680M est 363% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 680M est 325% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 680M est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Resident Evil 4 Remake, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Radeon 680M est 1500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 680M est en avance sur 51 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (14%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.27 | 9.36 |
| Nouveauté | 13 Mai 2019 | 3 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
Radeon 680M a un score de performance agrégé 312% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 367% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 620 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
