Radeon 530 vs GeForce GT 220
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon 530 avec GeForce GT 220, y compris les spécifications et les données de performance.
Radeon 530 surpasse GT 220 d'un énorme 363% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 815 | 1216 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Architecture | GCN (2011−2017) | GT2xx (2009−2012) |
Nom de code | Meso | GT216 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 21 Mars 2017 (7 ans il y a) | 12 Octobre 2009 (14 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $79.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 530 et GeForce GT 220: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 530 et GeForce GT 220, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 48 |
Fréquence de noyau | 1024 MHz | 625 MHz |
Nombre de transistors | 1,550 million | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 58 Watt |
Température maximale | pas de données | 105 °C |
Vitesse de texturation | 24.50 | 9.840 |
Performance à virgule flottante | 0.7864 gflops | 0.1277 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 530 et GeForce GT 220 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 168 mm |
Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 530 et GeForce GT 220 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3/GDDR5 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 2250 MHz | 790 MHz |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 25.3 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 530 et GeForce GT 220. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | VGADVIHDMI |
Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
HDMI | + | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF + HDA |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon 530 et GeForce GT 220 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12.0 | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 530 et GeForce GT 220 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 530 et GeForce GT 220 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 15
−40%
| 21
+40%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que Radeon 530 et GT 220 rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 220 est 40% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 530 est 1400% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 220 est 67% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 530 est en avance sur 33 tests (94%)
- GT 220 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.64 | 0.57 |
Nouveauté | 21 Mars 2017 | 12 Octobre 2009 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 58 Watt |
Radeon 530 a un score de performance agrégé 363.2% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 16% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 530 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 220 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon 530 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 220 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 530 et GeForce GT 220 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.