Quadro vs TITAN RTX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro avec TITAN RTX, y compris les spécifications et les données de performance.
TITAN RTX surpasse d'un énorme 1894% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 897 | 91 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 6.57 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 12.36 |
| Architecture | Celsius (1999−2005) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | NV10 | TU102 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 1999 (26 ans il y a) | 18 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro et TITAN RTX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro et TITAN RTX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 4608 |
| Fréquence de noyau | 135 MHz | 1350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1770 MHz |
| Nombre de transistors | 17 million | 18,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 220 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 280 Watt |
| Vitesse de texturation | 0.54 | 509.8 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 4 | 288 |
| Tensor Cores | pas de données | 576 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
| L1 Cache | pas de données | 4.5 Mb |
| L2 Cache | pas de données | 6 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro et TITAN RTX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | AGP 4x | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro et TITAN RTX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | SDR | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 166 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 2.656 Gb/s | 672.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro et TITAN RTX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro et TITAN RTX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | 1.2 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro et TITAN RTX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro et TITAN RTX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 8−9
−1913%
| 161
+1913%
|
| 1440p | 5−6
−1940%
| 102
+1940%
|
| 4K | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 15.52 |
| 1440p | pas de données | 24.50 |
| 4K | pas de données | 34.23 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
163
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Valorant | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Escape from Tarkov | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Valorant | 236
+0%
|
236
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Escape from Tarkov | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Escape from Tarkov | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
C'est ainsi que Quadro et TITAN RTX rivalisent dans les jeux populaires :
- TITAN RTX est 1913% plus rapide dans 1080p.
- TITAN RTX est 1940% plus rapide dans 1440p.
- TITAN RTX est 2333% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 64 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.26 | 45.07 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | 24 Gb |
| Processus technologique | 220 nm | 12 nm |
TITAN RTX a un score de performance agrégé 1894.2% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 76700% plus élevée, et un 1733.3% processus de lithographie plus avancé.
Le TITAN RTX est notre choix recommandé car il bat le Quadro dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro est destiné aux postes de travail et TITAN RTX est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
