Quadro T1200 Mobile vs Radeon PRO W7700
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro T1200 Mobile avec Radeon PRO W7700, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W7700 surpasse T1200 Mobile d'un énorme 157% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1200 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 284 | 61 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 55.87 |
| Efficacité énergétique | 74.85 | 18.21 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nom de code | TU117 | Navi 32 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) | 13 Novembre 2023 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 855 MHz | 1900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1425 MHz | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | 91.20 | 499.2 |
| Performance à virgule flottante | 2.918 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
| 1440p | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
| 4K | 81
−147%
| 200−210
+147%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Far Cry 5 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Hitman 3 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Far Cry 5 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Hitman 3 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Metro Exodus | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−154%
|
180−190
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Far Cry 5 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Hitman 3 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−152%
|
260−270
+152%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
C'est ainsi que T1200 Mobile et PRO W7700 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO W7700 est 141% plus rapide dans 1080p.
- PRO W7700 est 142% plus rapide dans 1440p.
- PRO W7700 est 147% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.39 | 49.83 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 13 Novembre 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 190 Watt |
T1200 Mobile a 955.6% de consommation d'énergie en moins.
PRO W7700, quant à lui, a un score de performance agrégé 157% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 140% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO W7700 est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1200 Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T1200 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon PRO W7700 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T1200 Mobile et Radeon PRO W7700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
