Quadro RTX 3000 (portable) vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro RTX 3000 (portable) avec GeForce RTX 3050 6GB Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3000 (portable) surpasse RTX 3050 6GB Mobile d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 219 | 224 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.54 | 28.77 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | TU106 | GN20-P0-R 6 Gb |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 6 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 945 MHz | 1237 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1380 MHz | 1492 MHz |
| Nombre de transistors | 10,800 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 198.7 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 6.359 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 144 | pas de données |
| Tensor Cores | 288 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 36 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX 3000 (Laptop) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 95
+33.8%
| 71
−33.8%
|
| 1440p | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Fortnite | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Valorant | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Dota 2 | 132
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Fortnite | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+19.8%
|
91
−19.8%
|
| Valorant | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Dota 2 | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Valorant | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 88
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et RTX 3050 6GB Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est 34% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3000 (portable) est 3% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3000 (portable) est 10% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RTX 3000 (portable) est 38% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RTX 3050 6GB Mobile est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est en avance sur 60 tests (90%)
- RTX 3050 6GB Mobile est en avance sur 4 tests (6%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.26 | 25.13 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 6 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
RTX 3000 (portable) a un score de performance agrégé 4.5% plus élevé.
RTX 3050 6GB Mobile, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 50% processus de lithographie plus avancé, et 33.3% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro RTX 3000 (portable) et GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Il faut savoir que Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3050 6GB Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
