Quadro P4000 vs GeForce GT 640
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro P4000 avec GeForce GT 640, y compris les spécifications et les données de performance.
Quadro P4000 surpasse GT 640 d'un énorme 892% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 171 | 730 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 25.91 | 0.20 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP104 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 5 Juin 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | $99 |
| Prix actuel | $485 (0.6x) | $157 (1.6x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4000 est 12855% meilleur que celui de GT 640.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P4000 et GeForce GT 640: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et GeForce GT 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 902 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 28.86 |
| Performance à virgule flottante | 5,304 gflops | 692.7 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et GeForce GT 640 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 145 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et GeForce GT 640 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7604 MHz | 1782 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | 28.51 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et GeForce GT 640. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et GeForce GT 640 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P4000 et GeForce GT 640 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 et GeForce GT 640 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P4000 surpasse GeForce GT 640 de 892% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P4000 surpasse GeForce GT 640 de 892% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro P4000 surpasse GeForce GT 640 de 940% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
Quadro P4000 surpasse GeForce GT 640 de 982% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
Quadro P4000 surpasse GeForce GT 640 de 1253% dans GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
Quadro P4000 surpasse GeForce GT 640 de 920% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P4000 et GeForce GT 640 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 68
+1033%
| 6−7
−1033%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+882%
|
55−60
−882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+869%
|
95−100
−869%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+856%
|
65−70
−856%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+874%
|
75−80
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 1200−1250
+860%
|
120−130
−860%
|
| Hitman 3 | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+858%
|
120−130
−858%
|
| Metro Exodus | 900−950
+857%
|
90−95
−857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+862%
|
75−80
−862%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+863%
|
100−110
−863%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+882%
|
55−60
−882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+869%
|
95−100
−869%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+856%
|
65−70
−856%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+874%
|
75−80
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 1200−1250
+860%
|
120−130
−860%
|
| Hitman 3 | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+858%
|
120−130
−858%
|
| Metro Exodus | 900−950
+857%
|
90−95
−857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+862%
|
75−80
−862%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+863%
|
100−110
−863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 750−800
+874%
|
77
−874%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+882%
|
55−60
−882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+856%
|
65−70
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 1200−1250
+860%
|
120−130
−860%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+858%
|
120−130
−858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+863%
|
100−110
−863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+876%
|
41
−876%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+862%
|
75−80
−862%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
| Far Cry New Dawn | 650−700
+870%
|
65−70
−870%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+838%
|
30−35
−838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+830%
|
40−45
−830%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+843%
|
50−55
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+884%
|
60−65
−884%
|
| Hitman 3 | 350−400
+846%
|
35−40
−846%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+852%
|
60−65
−852%
|
| Metro Exodus | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+842%
|
65−70
−842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+775%
|
40−45
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 290−300
+867%
|
30−33
−867%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
| Hitman 3 | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+872%
|
35−40
−872%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+855%
|
21−24
−855%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+876%
|
40−45
−876%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+872%
|
35−40
−872%
|
| Metro Exodus | 290−300
+867%
|
30−33
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+862%
|
24−27
−862%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et GT 640 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 1033% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 30.17 | 3.04 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 5 Juin 2012 |
| Coût | $815 | $99 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 est destiné aux postes de travail et GeForce GT 640 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4000 et GeForce GT 640 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
