Quadro P4000 Max-Q vs FirePro W8100
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P4000 Max-Q avec FirePro W8100, y compris les spécifications et les données de performance.
P4000 Max-Q surpasse W8100 d'un 32% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 283 | 353 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 15.85 | 5.45 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | GP104 | Hawaii |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 23 Juin 2014 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1114 MHz | 824 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1228 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 6,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| Vitesse de texturation | 137.5 | 131.8 |
| Performance à virgule flottante | 4.401 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 279 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Facteur de forme | pas de données | hauteur totale / longueur totale |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | 320 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| StereoOutput3D | - | + |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | pas de données | 4 |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | - | + |
| Connecteur de vidéo HD composante | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 Max-Q et FirePro W8100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 95
+35.7%
| 70−75
−35.7%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Valorant | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+36.1%
|
180−190
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Valorant | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
C'est ainsi que P4000 Max-Q et FirePro W8100 rivalisent dans les jeux populaires :
- P4000 Max-Q est 36% plus rapide dans 1080p.
- P4000 Max-Q est 38% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.81 | 15.75 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 23 Juin 2014 |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
P4000 Max-Q a un score de performance agrégé 32.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 120% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le FirePro W8100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et FirePro W8100 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro P4000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez FirePro W8100 sur une échelle de 1 à 5: