Quadro P2000 vs GRID K340
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 et GRID K340, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
P2000 surpasse K340 d'un énorme 502% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 347 | 812 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.65 | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 17.68 | 0.98 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP106 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (8 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | $3,299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P2000 est 18150% meilleur que celui de GRID K340.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et GRID K340: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et GRID K340, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 384 ×4 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 950 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 30.40 ×4 |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 40 | 8 ×4 |
| TMUs | 64 | 32 ×4 |
| L1 Cache | 384 Kb | 32 Kb |
| L2 Cache | 1280 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et GRID K340 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et GRID K340 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 1 Gb ×4 |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 64 Bit ×4 |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 28.8 Gb/s ×4 |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et GRID K340. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 et GRID K340 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et GRID K340 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.45
+3409%
| 366.56
−3409%
|
| 1440p | 29.25
+3660%
| 1099.67
−3660%
|
| 4K | 36.56
+4411%
| 1649.50
−4411%
|
- Le coût par image à Quadro P2000 est 3409% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Quadro P2000 est 3660% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à Quadro P2000 est 4411% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
| Valorant | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et GRID K340 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2000 est 522% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P2000 est 567% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P2000 est 700% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.44 | 2.73 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 23 Juillet 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 502.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 400% plus élevée, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le GRID K340 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
