Quadro NVS 450 vs Quadro T1000 (portable)

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro NVS 450 avec Quadro T1000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 450
2008
256 Mb GDDR3, 35 Watt
0.15

T1000 (portable) surpasse NVS 450 d'un énorme 9653% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro NVS 450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1423334
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique0.3423.30
ArchitectureTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
Nom de codeG98TU117
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement11 Novembre 2008 (16 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$163.14 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders8 ×2768
Fréquence de noyau480 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1455 MHz
Nombre de transistors210 million4,700 million
Processus technologique de fabrication65 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt50 Watt
Vitesse de texturation3.840 ×269.84
Performance à virgule flottante0.0192 TFLOPS ×22.235 TFLOPS
ROPs4 ×232
TMUs8 ×248

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale256 Mb ×24 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit ×2128 Bit
Fréquence de mémoire700 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire11.2 Gb/s ×2128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortNo outputs

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modèle de shader4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.17.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

NVS 450 0.15
T1000 (portable) 14.63
+9653%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

NVS 450 66
T1000 (portable) 6540
+9809%

Performances de jeu

Les résultats Quadro NVS 450 et Quadro T1000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD0−163
4K-0−148

Coût par cadre, en $

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 114
+0%
114
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 68
+0%
68
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 48
+0%
48
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.15 14.63
Nouveauté 11 Novembre 2008 27 Mai 2019
Capacité de mémoire maximale 256 Mb 4 Gb
Processus technologique 65 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 50 Watt

NVS 450 a 42.9% de consommation d'énergie en moins.

T1000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 9653.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro T1000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 450 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro NVS 450 est destiné aux postes de travail et Quadro T1000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro NVS 450
Quadro NVS 450
NVIDIA Quadro T1000 (portable)
Quadro T1000 (portable)

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 12 votes

Évaluez Quadro NVS 450 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 163 votes

Évaluez Quadro T1000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro NVS 450 ou Quadro T1000 (portable), être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.