Quadro NVS 130M vs RTX A400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro NVS 130M avec RTX A400, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A400 surpasse NVS 130M d'un énorme 5636% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro NVS 130M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1372 | 368 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.75 | 20.10 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | G86 | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 9 Mai 2007 (17 ans il y a) | 16 Avril 2024 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro NVS 130M et RTX A400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro NVS 130M et RTX A400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 768 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1762 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 1.600 | 42.29 |
| Performance à virgule flottante | 0.0128 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 4 | 24 |
| Tensor Cores | pas de données | 24 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro NVS 130M et RTX A400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro NVS 130M et RTX A400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 11.2 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro NVS 130M et RTX A400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro NVS 130M et RTX A400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro NVS 130M et RTX A400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro NVS 130M et RTX A400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
| Valorant | 24−27
−5477%
|
1450−1500
+5477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−5317%
|
650−700
+5317%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Dota 2 | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Valorant | 24−27
−5477%
|
1450−1500
+5477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Dota 2 | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Valorant | 24−27
−5477%
|
1450−1500
+5477%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
| Valorant | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.22 | 12.62 |
| Nouveauté | 9 Mai 2007 | 16 Avril 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 80 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
NVS 130M a 400% de consommation d'énergie en moins.
RTX A400, quant à lui, a un score de performance agrégé 5636.4% plus élevé, un avantage de 16 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 900% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A400 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 130M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro NVS 130M est destiné aux postes de travail mobiles et RTX A400 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro NVS 130M sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez RTX A400 sur une échelle de 1 à 5:
