Quadro M6000 vs Tesla M2075
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 180 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.24 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.42 | pas de données |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | GM200 | GF110 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 21 Mars 2015 (9 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,199.99 | $2,399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M6000 et Tesla M2075: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M6000 et Tesla M2075, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 448 |
| Fréquence de noyau | 988 MHz | 574 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1114 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| Vitesse de texturation | 213.9 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 6.844 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M6000 et Tesla M2075 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M6000 et Tesla M2075 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1653 MHz | 783 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 317.4 Gb/s | 150.3 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M6000 et Tesla M2075. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M6000 et Tesla M2075 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.0 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 21 Mars 2015 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
Quadro M6000 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Tesla M2075, quant à lui, a 25% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro M6000 et Tesla M2075. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M6000 et Tesla M2075 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
