Quadro M3000M vs T600
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M3000M avec T600, y compris les spécifications et les données de performance.
T600 surpasse M3000M d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 382 | 348 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.14 | 28.66 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GM204 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Août 2015 (9 ans il y a) | 6 Mai 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M3000M et T600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M3000M et T600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1,024 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1050 MHz | 735 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1335 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.20 | 53.40 |
| Performance à virgule flottante | 2.15 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M3000M et T600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M3000M et T600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M3000M et T600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M3000M et T600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M3000M et T600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M3000M et T600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
- Autres tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M3000M et T600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| 1440p | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
| 4K | 25
+25%
| 20
−25%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Fortnite | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−10.8%
|
200−210
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.1%
|
111
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Fortnite | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−14.9%
|
110−120
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
| Valorant | 140−150
−12%
|
150−160
+12%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Fortnite | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Valorant | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
C'est ainsi que M3000M et T600 rivalisent dans les jeux populaires :
- M3000M est 11% plus rapide dans 1080p.
- T600 est 28% plus rapide dans 1440p.
- M3000M est 25% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le M3000M est 40% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T600 est 38% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- M3000M est en avance sur 9 tests (14%)
- T600 est en avance sur 57 tests (86%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.21 | 15.36 |
| Nouveauté | 18 Août 2015 | 6 Mai 2021 |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
T600 a un score de performance agrégé 16.3% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.
Le T600 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M3000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M3000M est destiné aux postes de travail mobiles et T600 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
