Quadro M1000M vs M500M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro M1000M et Quadro M500M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M1000M surpasse Quadro M500M d'un énorme 147% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 501 | 737 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.88 | 0.12 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nom de code | GM107 | GM108 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 15 Décembre 2015 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $200.89 | pas de données |
| Prix actuel | $706 (3.5x) | $775 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M1000M est 633% meilleur que celui de Quadro M500M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M1000M et Quadro M500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1000M et Quadro M500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
| Fréquence de noyau | 993 MHz | 1029 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1072 MHz | 1124 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 31.78 | 17.98 |
| Performance à virgule flottante | 1,017 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1000M et Quadro M500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1000M et Quadro M500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb/4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 4004 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1000M et Quadro M500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1000M et Quadro M500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro M1000M et Quadro M500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 5.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M1000M et Quadro M500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
M1000M surpasse M500M de 147% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
M1000M surpasse M500M de 147% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
M1000M surpasse M500M de 79% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
M1000M surpasse M500M de 119% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
M1000M surpasse M500M de 181% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
M1000M surpasse M500M de 41% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
M1000M surpasse M500M de 49% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
M1000M surpasse M500M de 48% dans GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Couverture de référence : 4%
M1000M surpasse M500M de 110% dans Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 173% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 67% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 63% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 87% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 65% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 67% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 234% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
M1000M surpasse M500M de 325% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 234% dans SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 173% dans SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 87% dans SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 67% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 63% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 65% dans SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 67% dans SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Couverture de référence : 2%
M1000M surpasse M500M de 325% dans SPECviewperf 12 - Energy.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M1000M et Quadro M500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+157%
| 14
−157%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
| Far Cry 5 | 16−18 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | pas de données |
| Hitman 3 | 14−16 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | pas de données |
| Metro Exodus | 20−22 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
| Far Cry 5 | 16−18 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | pas de données |
| Hitman 3 | 14−16 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | pas de données |
| Metro Exodus | 20−22 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
| Far Cry 5 | 16−18 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | pas de données |
| Far Cry 5 | 12−14 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | pas de données |
| Hitman 3 | 10−12 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | pas de données |
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | pas de données |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | pas de données |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | pas de données |
| Metro Exodus | 8−9 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | pas de données |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | pas de données |
C'est ainsi que M1000M et Quadro M500M rivalisent dans les jeux populaires :
- M1000M est 157% plus rapide dans 1080p.
- M1000M est 200% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.42 | 3.01 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 15 Décembre 2015 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
Le Quadro M1000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro M500M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1000M et Quadro M500M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
