Quadro M1000M vs Iris Plus Graphics 640

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M1000M avec Iris Plus Graphics 640, y compris les spécifications et les données de performance.

M1000M
2015
2 Gb/4 Gb GDDR5, 40 Watt
7.39
+91.5%

M1000M surpasse Iris Plus Graphics 640 d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances535703
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.03pas de données
Efficacité énergétique12.6717.64
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeGM107Kaby Lake GT3e
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Août 2015 (9 ans il y a)3 Janvier 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$200.89 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512384
Fréquence de noyau993 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1072 MHz1100 MHz
Nombre de transistors1,870 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm++
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt15 Watt
Vitesse de texturation31.7852.80
Performance à virgule flottante1.017 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-A (3.0)Ring Bus
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Capacité de mémoire maximale2 Gb/4 Gb32 Gb
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1253 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire80 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données
Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

M1000M 7.39
+91.5%
Iris Plus Graphics 640 3.86

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

M1000M 2847
+91.2%
Iris Plus Graphics 640 1489

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

M1000M 4230
+77.8%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

M1000M 3498
+151%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
+108%
Iris Plus Graphics 640 11248

Performances de jeu

Les résultats Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40
+81.8%
22
−81.8%
4K13
+117%
6−7
−117%

Coût par cadre, en $

1080p5.02pas de données
4K15.45pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry New Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 45−50
+113%
21−24
−113%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Metro Exodus 21−24
+200%
7−8
−200%
Red Dead Redemption 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31%
40−45
−31%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry New Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 45−50
+113%
21−24
−113%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Metro Exodus 21−24
+200%
7−8
−200%
Red Dead Redemption 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+288%
16−18
−288%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31%
40−45
−31%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 45−50
+113%
21−24
−113%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4
−175%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31%
40−45
−31%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 4−5
+100%
2−3
−100%
Horizon Zero Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

C'est ainsi que M1000M et Iris Plus Graphics 640 rivalisent dans les jeux populaires :

  • M1000M est 82% plus rapide dans 1080p.
  • M1000M est 117% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le M1000M est 575% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, M1000M a surpassé Iris Plus Graphics 640 dans tous 63 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.39 3.86
Nouveauté 18 Août 2015 3 Janvier 2017
Capacité de mémoire maximale 2 Gb/4 Gb 32 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 15 Watt

M1000M a un score de performance agrégé 91.5% plus élevé.

Iris Plus Graphics 640, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 166.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M1000M est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 640 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Plus Graphics 640 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1000M et Iris Plus Graphics 640 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 551 votes

Évaluez Quadro M1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 310 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 640 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M1000M ou Iris Plus Graphics 640, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.