Quadro M1000M vs GeForce GT 430
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M1000M avec GeForce GT 430, y compris les spécifications et les données de performance.
M1000M surpasse GT 430 d'un énorme 379% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 502 | 929 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.88 | 0.05 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GM107 | GF108 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 11 Octobre 2010 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $200.89 | $79 |
| Prix actuel | $706 (3.5x) | $59 (0.7x) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M1000M est 1660% meilleur que celui de GT 430.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M1000M et GeForce GT 430: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1000M et GeForce GT 430, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 96 |
| Nombre de transporteurs CUDA par une carte graphique | pas de données | 96 |
| Fréquence de noyau | 993 MHz | 700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1072 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 49 Watt |
| Température maximale | pas de données | 98 °C |
| Vitesse de texturation | 31.78 | 11.2 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 1,017 gflops | 268.8 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1000M et GeForce GT 430 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 14.5 cm |
| Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1000M et GeForce GT 430 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb/4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 25.6 - 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1000M et GeForce GT 430. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1000M et GeForce GT 430 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M1000M et GeForce GT 430 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M1000M et GeForce GT 430 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M1000M surpasse GeForce GT 430 de 379% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M1000M surpasse GeForce GT 430 de 378% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Quadro M1000M surpasse GeForce GT 430 de 386% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro M1000M surpasse GeForce GT 430 de 275% dans GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
Quadro M1000M surpasse GeForce GT 430 de 700% dans Octane Render OctaneBench.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M1000M et GeForce GT 430 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
C'est ainsi que M1000M et GT 430 rivalisent dans les jeux populaires :
- M1000M est 414% plus rapide dans 1080p.
- M1000M est 500% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.42 | 1.55 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 11 Octobre 2010 |
| Coût | $200.89 | $79 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb/4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 49 Watt |
Le Quadro M1000M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 430 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GT 430 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1000M et GeForce GT 430 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
