Quadro K4100M vs Tesla K40m
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K4100M avec Tesla K40m, y compris les spécifications et les données de performance.
K40m surpasse K4100M d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 602 | 569 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.21 | 0.05 |
| Efficacité énergétique | 5.07 | 2.35 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK104 | GK110B |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Juillet 2013 (12 ans il y a) | 22 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,499 | $7,699 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de K4100M est 320% meilleur que celui de Tesla K40m.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K4100M et Tesla K40m: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4100M et Tesla K40m, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1152 | 2880 |
| Fréquence de noyau | 706 MHz | 745 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 876 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.78 | 210.2 |
| Performance à virgule flottante | 1.627 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 240 |
| L1 Cache | 96 Kb | 240 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 1536 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4100M et Tesla K40m avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4100M et Tesla K40m sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 102.4 Gb/s | 288.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4100M et Tesla K40m. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K4100M et Tesla K40m prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K4100M et Tesla K40m sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K4100M et Tesla K40m de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K4100M et Tesla K40m dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
| 4K | 13
−7.7%
| 14−16
+7.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 31.23
+393%
| 153.98
−393%
|
| 4K | 115.31
+377%
| 549.93
−377%
|
- Le coût par image à K4100M est 393% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à K4100M est 377% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que K4100M et Tesla K40m rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla K40m est 4% plus rapide dans 1080p.
- Tesla K40m est 8% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.27 | 7.11 |
| Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 22 Novembre 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
K4100M a 145% de consommation d'énergie en moins.
Tesla K40m, quant à lui, a un score de performance agrégé 13.4% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
Le Tesla K40m est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4100M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K4100M est destiné aux postes de travail mobiles et Tesla K40m est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
