Quadro K4000 vs FirePro S9150
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 594 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.24 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.15 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | GK106 | Hawaii |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Mars 2013 (12 ans il y a) | 7 Août 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,269 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K4000 et FirePro S9150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4000 et FirePro S9150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 2816 |
| Fréquence de noyau | 810 MHz | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 2,540 million | 6,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 235 Watt |
| Vitesse de texturation | 51.84 | 158.4 |
| Performance à virgule flottante | 1.244 TFLOPS | 5.069 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 64 | 176 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4000 et FirePro S9150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Facteur de forme | pas de données | hauteur totale / longueur totale |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4000 et FirePro S9150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1404 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 134.8 Gb/s | 320 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4000 et FirePro S9150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K4000 et FirePro S9150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Mars 2013 | 7 Août 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 16 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 235 Watt |
Quadro K4000 a 193.8% de consommation d'énergie en moins.
FirePro S9150, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 433.3% plus élevée.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro K4000 et FirePro S9150. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
