Quadro K3000M vs Radeon RX 6800
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K3000M avec Radeon RX 6800, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 6800 surpasse K3000M d'un énorme 1258% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 754 | 65 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.73 | 41.91 |
| Efficacité énergétique | 3.98 | 16.23 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | GK104 | Navi 21 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (13 ans il y a) | 28 Octobre 2020 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $155 | $579 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 6800 est 5641% meilleur que celui de K3000M.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K3000M et Radeon RX 6800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3000M et Radeon RX 6800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 576 | 3840 |
| Fréquence de noyau | 654 MHz | 1700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2105 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 26,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 31.39 | 505.2 |
| Performance à virgule flottante | 0.7534 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 60 |
| L0 Cache | pas de données | 960 Kb |
| L1 Cache | 48 Kb | 768 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 4 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 128 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3000M et Radeon RX 6800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3000M et Radeon RX 6800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3000M et Radeon RX 6800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3000M et Radeon RX 6800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K3000M et Radeon RX 6800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K3000M et Radeon RX 6800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K3000M et Radeon RX 6800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 33
−1112%
| 400−450
+1112%
|
| Full HD | 37
−373%
| 175
+373%
|
| 1440p | 7−8
−1357%
| 102
+1357%
|
| 4K | 4−5
−1450%
| 62
+1450%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.19
−26.6%
| 3.31
+26.6%
|
| 1440p | 22.14
−290%
| 5.68
+290%
|
| 4K | 38.75
−315%
| 9.34
+315%
|
- Le coût par image à RX 6800 est 27% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 6800 est 290% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 6800 est 315% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2088%
|
350
+2088%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−5267%
|
322
+5267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−947%
|
150−160
+947%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2081%
|
349
+2081%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1542%
|
197
+1542%
|
| Fortnite | 21−24
−917%
|
230−240
+917%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−979%
|
200−210
+979%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2220%
|
232
+2220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 50−55
−441%
|
290−300
+441%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−947%
|
150−160
+947%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1519%
|
259
+1519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−299%
|
270−280
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Dota 2 | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
| Fortnite | 21−24
−917%
|
230−240
+917%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−979%
|
200−210
+979%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2142%
|
269
+2142%
|
| Valorant | 50−55
−441%
|
290−300
+441%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−947%
|
150−160
+947%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Dota 2 | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−979%
|
200−210
+979%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1167%
|
152
+1167%
|
| Valorant | 50−55
−441%
|
290−300
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−917%
|
230−240
+917%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2088%
|
175
+2088%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1197%
|
350−400
+1197%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−730%
|
300−350
+730%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1756%
|
160−170
+1756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Valorant | 18−20
−1505%
|
300−350
+1505%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Dota 2 | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
C'est ainsi que K3000M et RX 6800 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6800 est 1112% plus rapide dans 900p.
- RX 6800 est 373% plus rapide dans 1080p.
- RX 6800 est 1357% plus rapide dans 1440p.
- RX 6800 est 1450% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 6800 est 6150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6800 est en avance sur 54 tests (92%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.88 | 52.69 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 28 Octobre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
K3000M a 233% de consommation d'énergie en moins.
RX 6800, quant à lui, a un score de performance agrégé 1258% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6800 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 6800 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
