Quadro K3000M vs Radeon Pro 5300M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro 5300M surpasse K3000M d'un énorme 262% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 735 | 395 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.69 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 3.92 | 12.55 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | GK104 | Navi 14 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (13 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $155 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 576 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 654 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 31.39 | 100.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.7534 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| L1 Cache | 48 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K3000M et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 33
−233%
| 110−120
+233%
|
| Full HD | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.19 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Fortnite | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Valorant | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Fortnite | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
| Valorant | 40−45
−256%
|
140−150
+256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que K3000M et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 233% plus rapide dans 900p.
- Pro 5300M est 251% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro 5300M est 750% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5300M est en avance sur 58 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.66 | 13.26 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 13 Novembre 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
K3000M a 13.3% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 262.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
