Quadro K2100M vs Quadro FX 770M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K2100M et Quadro FX 770M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

K2100M
2013
2 Gb GDDR5, 55 Watt
3.04
+520%

K2100M surpasse FX 770M d'un énorme 520% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7361224
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.630.01
Efficacité énergétique4.401.11
ArchitectureKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
Nom de codeGK106G96
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Juillet 2013 (11 ans il y a)14 Août 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$84.95 $527

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de K2100M est 6200% meilleur que celui de FX 770M.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K2100M et Quadro FX 770M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2100M et Quadro FX 770M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders57632
Fréquence de noyau667 MHz500 MHz
Nombre de transistors2,540 million314 million
Processus technologique de fabrication28 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt35 Watt
Vitesse de texturation32.028.000
Performance à virgule flottante0.7684 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2100M et Quadro FX 770M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-II

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2100M et Quadro FX 770M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire752 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire48.0 Gb/s25.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2100M et Quadro FX 770M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2100M et Quadro FX 770M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K2100M et Quadro FX 770M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1211.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K2100M et Quadro FX 770M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

K2100M 3.04
+520%
FX 770M 0.49

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K2100M 1358
+517%
FX 770M 220

Performances de jeu

Les résultats Quadro K2100M et Quadro FX 770M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD24
+700%
3−4
−700%

Coût par cadre, en $

1080p3.54
+4863%
175.67
−4863%
  • Le coût par image à K2100M est 4863% plus bas à 1080p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 45−50
+75%
27−30
−75%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+259%
16−18
−259%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+182%
10−12
−182%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4−5
−125%
Valorant 45−50
+75%
27−30
−75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+182%
10−12
−182%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+75%
27−30
−75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+440%
5−6
−440%
Valorant 30−35
+560%
5−6
−560%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que K2100M et FX 770M rivalisent dans les jeux populaires :

  • K2100M est 700% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le K2100M est 2400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, K2100M a surpassé FX 770M dans tous 31 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.04 0.49
Nouveauté 23 Juillet 2013 14 Août 2008
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 512 Mb
Processus technologique 28 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 35 Watt

K2100M a un score de performance agrégé 520.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.

FX 770M, quant à lui, a 57.1% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K2100M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 770M dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 287 votes

Évaluez Quadro K2100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 31 votes

Évaluez Quadro FX 770M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K2100M ou Quadro FX 770M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.