Quadro FX 4800 vs HD Graphics 4600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 4800 avec HD Graphics 4600, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 4800
2008
1536 Mb GDDR3, 150 Watt
2.55
+38.6%

FX 4800 surpasse HD Graphics 4600 d'un 39% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances835924
Place par popularitépas dans le top-10059
Évaluation du rapport coût-efficacité0.06pas de données
Efficacité énergétique1.176.35
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.5 (2013)
Nom de codeGT200BHaswell GT2
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement11 Novembre 2008 (16 ans il y a)27 Mai 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,799 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192160
Fréquence de noyau602 MHz400 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1100 MHz
Nombre de transistors1,400 million392 million
Processus technologique de fabrication55 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt45 Watt
Vitesse de texturation38.5322.00
Performance à virgule flottante0.4623 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs242
TMUs6420

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16Ring Bus
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale1536 MbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire384 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire800 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire76.8 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
Modèle de shader4.05.1
OpenGL3.34.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.3-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 4800 2.55
+38.6%
HD Graphics 4600 1.84

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 4800 986
+38.9%
HD Graphics 4600 710

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 4800 et HD Graphics 4600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p18−20
+28.6%
14
−28.6%
Full HD14−16
+27.3%
11
−27.3%

Coût par cadre, en $

1080p128.50pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27
+0%
27
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 4
+0%
4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que FX 4800 et HD Graphics 4600 rivalisent dans les jeux populaires :

  • FX 4800 est 29% plus rapide dans 900p.
  • FX 4800 est 27% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 56 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.55 1.84
Nouveauté 11 Novembre 2008 27 Mai 2013
Processus technologique 55 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 45 Watt

FX 4800 a un score de performance agrégé 38.6% plus élevé.

HD Graphics 4600, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 150% processus de lithographie plus avancé, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro FX 4800 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4600 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 4800 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 4600 est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 67 votes

Évaluez Quadro FX 4800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2579 votes

Évaluez HD Graphics 4600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 4800 ou HD Graphics 4600, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.