Quadro FX 3800 vs Radeon RX 6750 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 3800 avec Radeon RX 6750 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
6750 XT surpasse FX 3800 d'un énorme 2414% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 937 | 72 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.04 | 49.75 |
| Efficacité énergétique | 1.40 | 15.22 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | GT200B | Navi 22 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2009 (16 ans il y a) | 3 Mars 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $799 | $549 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 6750 XT est 124275% meilleur que celui de FX 3800.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 2150 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 17,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.40 | 416.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.4623 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 40 |
| L0 Cache | pas de données | 640 Kb |
| L1 Cache | pas de données | 512 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 3 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 96 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 198 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 Gb/s | 432.0 Gb/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 3800 et Radeon RX 6750 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 6−7
−2617%
| 163
+2617%
|
| 1440p | 3−4
−2833%
| 88
+2833%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 133.17
−3854%
| 3.37
+3854%
|
| 1440p | 266.33
−4169%
| 6.24
+4169%
|
| 4K | 799.00
−7177%
| 10.98
+7177%
|
- Le coût par image à RX 6750 XT est 3854% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 6750 XT est 4169% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 6750 XT est 7177% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+0%
|
141
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Dota 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+0%
|
245
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+0%
|
58
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
C'est ainsi que FX 3800 et RX 6750 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6750 XT est 2617% plus rapide dans 1080p.
- RX 6750 XT est 2833% plus rapide dans 1440p.
- RX 6750 XT est 4900% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.97 | 49.53 |
| Nouveauté | 30 Mars 2009 | 3 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 250 Watt |
FX 3800 a 131.5% de consommation d'énergie en moins.
RX 6750 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 2414.2% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 685.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6750 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 3800 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 6750 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
