Quadro FX 360M vs Arc A580

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 360M avec Arc A580, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 360M
2007
256 Mb DDR2, 17 Watt
0.22

Arc A580 surpasse FX 360M d'un énorme 13682% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 360M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1369185
Place par popularitépas dans le top-10066
Efficacité énergétique0.8911.88
ArchitectureTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeG86DG2-512
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement9 Mai 2007 (17 ans il y a)10 Octobre 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 360M et Arc A580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 360M et Arc A580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders163072
Fréquence de noyau400 MHz1700 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2000 MHz
Nombre de transistors210 million21,700 million
Processus technologique de fabrication80 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)17 Watt175 Watt
Vitesse de texturation3.200384.0
Performance à virgule flottante0.0256 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs496
TMUs8192
Tensor Corespas de données384
Ray Tracing Corespas de données24

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 360M et Arc A580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 360M et Arc A580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR2GDDR6
Capacité de mémoire maximale256 Mb8 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire600 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire9.6 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 360M et Arc A580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 360M et Arc A580 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 360M et Arc A580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 360M 0.22
Arc A580 30.32
+13682%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 360M 86
Arc A580 11688
+13491%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 360M et Arc A580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD0−1103
1440p-0−154
4K-0−132

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−13400%
270−280
+13400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3333%
103
+3333%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4100%
80−85
+4100%
Cyberpunk 2077 2−3
−13400%
270−280
+13400%
Hitman 3 4−5
−2125%
85−90
+2125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2038%
170−180
+2038%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−3750%
150−160
+3750%
Watch Dogs: Legion 27−30
−371%
130−140
+371%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3300%
102
+3300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4100%
80−85
+4100%
Cyberpunk 2077 2−3
−13400%
270−280
+13400%
Hitman 3 4−5
−2125%
85−90
+2125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2038%
170−180
+2038%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−5250%
214
+5250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−856%
85−90
+856%
Watch Dogs: Legion 27−30
−371%
130−140
+371%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−2033%
64
+2033%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4100%
80−85
+4100%
Cyberpunk 2077 2−3
−13400%
270−280
+13400%
Hitman 3 4−5
−2125%
85−90
+2125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1263%
109
+1263%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4325%
177
+4325%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−656%
68
+656%
Watch Dogs: Legion 27−30
−114%
60
+114%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−817%
55−60
+817%
Horizon Zero Dawn 2−3
−4250%
87
+4250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−3500%
70−75
+3500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35
+3400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 30

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1750%
35−40
+1750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A580 est 5250% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Arc A580 est en avance sur 25 tests (38%)
  • il y a un tirage au sort dans 40 tests (62%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.22 30.32
Nouveauté 9 Mai 2007 10 Octobre 2023
Capacité de mémoire maximale 256 Mb 8 Gb
Processus technologique 80 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 17 Watt 175 Watt

FX 360M a 929.4% de consommation d'énergie en moins.

Arc A580, quant à lui, a un score de performance agrégé 13681.8% plus élevé, un avantage de 16 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 1233.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A580 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 360M dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A580 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 360M et Arc A580 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 360M
Quadro FX 360M
Intel Arc A580
Arc A580

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 8 votes

Évaluez Quadro FX 360M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 272 votes

Évaluez Arc A580 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 360M ou Arc A580, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.