Quadro FX 2700M vs NVS 3100M
Score de performance combinée
Quadro FX 2700M surpasse NVS 3100M de 81% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2700M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1077 | 1181 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.02 | pas de données |
Architecture | G9x (2007−2010) | GT2xx (2009−2012) |
Nom de code | NB9E-GLM2 | N10M-NS |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 14 Août 2008 (15 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $99.95 | pas de données |
Prix actuel | $296 (3x) | $269 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
FX 2700M et NVS 3100M ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 2700M et NVS 3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2700M et NVS 3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 16 |
Fréquence de noyau | 530 MHz | 600 MHz |
Nombre de transistors | 505 million | 260 million |
Processus technologique de fabrication | 65 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 14 Watt |
Vitesse de texturation | 12.72 | 4.848 |
Performance à virgule flottante | 127.2 gflops | 46.98 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2700M et NVS 3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3, DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 800 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 51.14 Gb/s | 12.64 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2700M et NVS 3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 2700M et NVS 3100M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2700M et NVS 3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro FX 2700M surpasse NVS 3100M de 81% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro FX 2700M surpasse NVS 3100M de 81% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Quadro FX 2700M surpasse NVS 3100M de 150% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 2700M et NVS 3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le FX 2700M est 100% plus rapide que le NVS 3100M.
En somme, des jeux populaires :
- FX 2700M est en avance sur 8 tests (32%)
- il y a un tirage au sort dans 17 tests (68%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 0.96 | 0.53 |
Nouveauté | 14 Août 2008 | 7 Janvier 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 65 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 14 Watt |
Le Quadro FX 2700M est notre choix recommandé car il bat le NVS 3100M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2700M et NVS 3100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.