Quadro 410 vs Quadro K1000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro 410 avec Quadro K1000M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro 410
2012, $149
512 Mb DDR3, 38 Watt
1.03

K1000M surpasse 410 d'un impressionnant 75% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 410, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1150971
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.050.20
Efficacité énergétique2.083.07
ArchitectureKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGK107GK107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Août 2012 (13 ans il y a)1 Juin 2012 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$149 $119.90

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de K1000M est 300% meilleur que celui de Quadro 410.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 410 et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 410 et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192192
Fréquence de noyau706 MHz850 MHz
Nombre de transistors1,270 million1,270 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)38 Watt45 Watt
Vitesse de texturation11.3013.60
Performance à virgule flottante0.2711 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs816
TMUs1616
L1 Cache16 Kb16 Kb
L2 Cache128 Kb256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 410 et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur176 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 410 et Quadro K1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3DDR3
Capacité de mémoire maximale512 Mb2 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire891 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire14.26 Gb/s28.8 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 410 et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 410 et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro 410 et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA3.0+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 410 et Quadro K1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro 410 1.03
K1000M 1.80
+74.8%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 410 429
Échantillons : 124
K1000M 752
+75.3%
Échantillons : 1072

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 410 1446
K1000M 1744
+20.6%

Performances de jeu

Les résultats Quadro 410 et Quadro K1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p5−6
−80%
9
+80%
Full HD10−12
−80%
18
+80%

Coût par cadre, en $

1080p14.90
−124%
6.66
+124%
  • Le coût par image à K1000M est 124% plus bas à 1080p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que Quadro 410 et K1000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • K1000M est 80% plus rapide dans 900p.
  • K1000M est 80% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 53 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.03 1.80
Nouveauté 7 Août 2012 1 Juin 2012
Capacité de mémoire maximale 512 Mb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 38 Watt 45 Watt

Quadro 410 a un avantage d'âge de 2 mois, et 18.4% de consommation d'énergie en moins.

K1000M, quant à lui, a un score de performance agrégé 74.8% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.

Le Quadro K1000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 410 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro 410 est destiné aux postes de travail et Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 410
Quadro 410
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.6 14 votes

Évaluez Quadro 410 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 101 votes

Évaluez Quadro K1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro 410 ou Quadro K1000M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.