NVS 4200M vs FirePro M3900
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 4200M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1159 | non classé |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 2.03 | pas de données |
Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nom de code | GF119 | Seymour |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 22 Février 2011 (13 ans il y a) | 19 Octobre 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux NVS 4200M et FirePro M3900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 4200M et FirePro M3900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 160 |
Fréquence de noyau | 810 MHz | 750 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 750 MHz |
Nombre de transistors | 292 million | 370 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 20 Watt |
Vitesse de texturation | 6.480 | 6.000 |
Performance à virgule flottante | 0.1555 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 8 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 4200M et FirePro M3900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | pas de données | n/a |
Interface | MXM | PCIe 2.0 x16 |
Facteur de forme | pas de données | Chip-down |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 4200M et FirePro M3900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 800 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 14 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 4200M et FirePro M3900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par NVS 4200M et FirePro M3900 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Résumé des avantages et des inconvénients
Nouveauté | 22 Février 2011 | 19 Octobre 2010 |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 20 Watt |
NVS 4200M a un avantage d'âge de 4 mois.
FirePro M3900, quant à lui, a 25% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre NVS 4200M et FirePro M3900. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 4200M et FirePro M3900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.