ATI Mobility Radeon HD 4870 vs GeForce GTX 1650
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Mobility Radeon HD 4870 avec GeForce GTX 1650, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1650 surpasse Mobility HD 4870 d'un énorme 847% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Mobility Radeon HD 4870, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 927 | 323 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 6 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 28.01 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 19.27 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | M98 | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 9 Janvier 2009 (16 ans il y a) | 23 Avril 2019 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 896 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 22.00 | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | 0.88 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 160 Kb | 896 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 229 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 888 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 56.83 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Mobility Radeon HD 4870 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−129%
| 64
+129%
|
| 1440p | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
| 4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.33 |
| 1440p | pas de données | 3.92 |
| 4K | pas de données | 6.21 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Fortnite | 9−10
−2244%
|
211
+2244%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Valorant | 35−40
−649%
|
292
+649%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−463%
|
230−240
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Dota 2 | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Fortnite | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Valorant | 35−40
−567%
|
260
+567%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Dota 2 | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Valorant | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Valorant | 14−16
−1080%
|
177
+1080%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Valorant | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que ATI Mobility HD 4870 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 est 129% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 est 850% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 est 1100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 1650 est 2900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 est en avance sur 55 tests (87%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.96 | 18.57 |
| Nouveauté | 9 Janvier 2009 | 23 Avril 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 12 nm |
GTX 1650 a un score de performance agrégé 847.4% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 358.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le Mobility Radeon HD 4870 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Mobility Radeon HD 4870 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1650 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
